ENTREVISTA DE ACLARACIÓN JURÍDICA E HISTÓRICA. Por JM Prades.
En esta segunda entrevista a Manuel Rosa Recuerda "el cabo Rosa" abordamos cuestiones jurídicas, institucionales e históricas que quedaron abiertas en la primera. El objetivo es dejar constancia rigurosa de hechos y decisiones que marcaron un periodo clave en la historia de la Guardia Civil.
1. Tras la sentencia del Tribunal Constitucional de 18 de octubre de 1993 (recurso de amparo 871/1990), que anuló la denegación de inscripción de la UDGC y reconoció su derecho de asociación, la Administración no procedió a su inscripción. ¿Por qué cree que no se ejecutó plenamente la sentencia? ¿Se intentó forzar su cumplimiento? ¿Qué consecuencias tuvo esa omisión para el movimiento asociativo dentro de la Guardia Civil?
"El Tribunal Constitucional de motu propio,es el encargado de que sus Sentencias,se ejecuten.Es al Alto Tribunal,al que corresponde que la STC 291/93 se lleve a efecto y al Ministerio del Interior,CUMPLIRLA.
La consecuencia de la omisión,como depende de ellos dos y sólo de ellos,son ambos los responsables de que la Guardia Civil,no se haya DEMOCRATIZADO y el ruido de sables se haya perpetuado,sine die."
2. ¿Cómo recibisteis la sentencia en aquel momento? ¿Qué expectativas abrió entre vosotros?
"La recibimos con total serenidad,pues la Constitución la permite,sin ningún obstáculo ni impedimento.Otra cuestión es que la propia Guardia Civil en connivencia con el Registro,se hayan confabulado para obstruir el Número de Registro,que obligatoriamente han de cumplir,tarde lo que tarde y con las consecuencia patrimoniales del daño,llevado a efecto tantos años.
Recuerdo que al estar "SUB JUDICE",limita mucho las respuestas.Espero se comprenda."
3. Tras ese fallo, ¿qué pasos concretos disteis para forzar su ejecución?
"Se presentaron recursos por Abogados ante el Registro y escritos reiterados por mi parte,acerca de la supuesta PREVARICACIÓN ,que cometerian,con tal obstruccionismo ilegal y DESACATO,pero hasta lo pronto prefieren obcecarse en tal DESOBEDIENCIA."
4. ¿Recibisteis alguna respuesta formal de la Administración tras esa sentencia? Si fue así, ¿en qué términos?
"Referente a la Sentencia 291/93,del Tribunal Constitucional y su cumplimiento por el Registro del Ministerio del Interior,Registro de Asociaciones,NÓ.
Es una exigencia del TC.,donde no podemos ni debemos los particulares insmiscuirnos."
5. Con la perspectiva actual, ¿cree que la no ejecución de esa sentencia fue un simple error jurídico-administrativo o una decisión política deliberada para bloquear cualquier intento de organización interna?
"Una deliberada decisión de la Administración,en connivencia con la DGGC,para obstruir aberrantemente,el normal desenvolvimiento de la UNIÓN DEMOCRATICA DE GUARDIAS CIVILES(UDGC),reicidiendose esa misma postura con la ASOCIACIÓN DEL DEFENSOR DE LOS GUARDIAS CIVILES,tras los trámites preceptivos,ante el Registro.
La ABERRACIÓN JURIDICA,se tendrá que sentenciar,en el LAW FARE,llevado a efecto por todas las instancias judiciales y administrativas,sin soporte legal ni jurisprudencia europea."
6. En ese proceso, ¿contasteis con apoyo de algún abogado, organización civil, partido político o jurista relevante? ¿Hubo alguien dentro del sistema que realmente os ayudara?
"La unica ayuda lo fue por Francisco López Antonio,Secretario General del SUP,policial y posteriormente tras la represión a él mismo,el SINDICATO DEMOCRÁTICO DE POLICIA,fundado por Lopez Antonio y su Ejecutiva Nacional(Tito,Sánchez Amor,etc.,y Abogados).Ante el LAW FARE,nadie soporta tantos actos ilegales,inconstituciales y de obstrucción a la Justicia,dimanante todo,de no legalizar una Asociación en la GC,que luego paradojicamente,por presiones de Europa se permiten,se crea el Consejo,pero todo amarillismo y de cara a la galeria,sin legalizar a la UDGC,lo único importante,al nó depender,por ser INDEPENDIENTE,de la Administración .Al ser reivindicativa cumple con los preceptos del Tribunal Constitucional."
7. Si aquella sentencia se hubiera ejecutado correctamente y la UDGC se hubiese inscrito, ¿cómo cree que habría cambiado la historia del asociacionismo en la Guardia Civil?
"Radicalmente,como es obvio.Poner a parásitos,elegidos a dedo,fueraparte de no servir para nada,fueraparte de ser ASOCIACIONES VERTICALES,imperantes en el franquismo de total fracaso,impiden que las INDEPENDIENTES,como UDGC funcionen en DEMOCRACIA.Por ello,ninguna ayuda a la UDGC y tuvieron que ser,los sindicatos policiales(SUP,SDP,SPPU,etc),
CON LA UDGC LEGALIZADA,se hubiera DEMOCRATIZADO LA GUARDIA CIVIL y no seguiria siendo UN ESTADO DENTRO DEL ESTADO,como dijo el Emérito en el periodico ABC,monárquico él."
8. Aparte del recurso de amparo sobre la UDGC, ¿cuáles fueron los principales procesos judiciales en los que estuvo implicado?
"Todos Recursos de Amparo en el Tribunal Constitucional,haciendo valer que los DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS,no se respetan en la GC y seguimos con las mismas carencias.Con correctivos a diario a miles de Funcionarios GC,ahora por no limpiarme mi coche Oficial como Teniente de Trafico y mañana,por cuarenta mil humillaciones,que articulan desde el Generalato,sobre los GCs,para tenerlos siempre soliviantados y sumisos.Todo con DESLEGITIMACIÓN,como está demostrado en el Diario de Sesiones Constitucional,que por 298 votos,frente a los 8 de Fraga(AP) y dos abstenciones,sacó a la GC de las FUERZAS ARMADAS,lo MILITAR.Ese es el quid de la cuestión y el desenlace traerá consecuencias en forma de ABUSO DE AUTORIDAD,por señalados Mandos."
9. ¿Qué doctrina o jurisprudencia considera que marcó un antes y un después en la defensa de los derechos fundamentales de los guardias civiles?
"Las acciones de los Generales de los Ejércitos,en connivencia delictiva,con los de la Guardia Civil,que por la tremenda,sin ajuste alguno al Derecho imperante en España,tratan de que la GC,no goce de los privilegios de una DEMOCRACIA,manteniendo la DICTADURA mas atroz,en los Cuarteles,impidiendo,por escrito,hasta la entrada en los Cuarteles a los miembros del Cuerpo Nacional de Policia,pinchar telefonos ilegalmente,etc,obstruyendo la acción de la Justicia.
Todo ello es DEMOCRACIA,ha de finalizar y los Jueces,han de coger el toro por los cuernos,sin mas dilación.
Como ejemplo cada Expediente por el Regimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas,se denunció en la Jurisdicción Ordinaria,para subpase a Querella Criminal contra los intervinientes,sin ser MILITAR el suscribientes.22×22.Ese es el LAW FARE,los JUECES HACIENDO de su capa un sayo,desentendiéndose de su misión de hacer Justicia al igual que los Fiscales,40 años.Ahora están cogidos en su cepo,por prepotencia de desmerecer a un Guardia Civil y no cumplir el Art.8 de la L.O.2/1986 de 13 de Marzo.
La doctrina y jurusprudencia se contienes en la INVESTIGACIÓN PROSPECTIVA,llevada a efecto,indagando anticonstitucionalmente la confucta o actividades del GC,incurso en la instrucción,como si fuesemos soldados.Ello es INQUISICIÓN PURA Y DURA,en el SIGLO XXI,camino del XXII,que ha de finalizar,al existir vulneración a la doctrina del Constitucional:SSTC 32/1994 de 31 de Enero;63/1996,de 16 de Abril;126/2001 de 4 de Junio;795/2016 de 25 de Octubre;144/2015 de 13 de Octubre;288/2013,de 22 de Marzo;174/2001 de 26 de Junio,donde,por todas se dictamina,que todo proceso instrumentalizado por la "inquisitio generalis",NO ES COMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA y exponiéndose en la STC 87/2001 de 2 de Abril ""LA INQUISICIÓN ES INCOMPATIBLE CON EL ESTADO DE DERECHO,COMO SE CONSAGRA EN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA""".
Lo del gen rojo,del Doctor Antonio Vallejo Nájera Lobón,en dictadura,ya feneció."
10. ¿Cómo era vuestro acceso a la justicia en esa época? ¿Encontrabais verdaderamente vías legales efectivas, o era una lucha desigual desde el principio?
"El acceso a la Justicia,era normal como cualquier ciudadano,pero posteriormente una CERRAZÓN DICTATORIAL,con Jueces y Fiscales,ula y carne contra el pobre Guardia Civil,sabiendo ambos de sus carencias económicas y que no resistiriamos.La historia,ha demostrado en 40 años lo equivocados que estaban,pues basta que uno no se doblegue o se rinda a la maquinaria que se le oponga,para que al final el DERECHO SE IMPONE,a los inquisidores de nuevo cuño.
Los 22 CONTENSIOSOS,preferentes y Sumarios por la L.O.62/1978,aún siguen,40 años,SIN SENTENCIA,lo cual demuestra que la INQUISITIO GENERALIS,sigue y prosigue,por lo que la MACROCAUSA que será la QUERELLA CRIMINAL,al final del caso,será definitiva,el fin de la DICTADURA EN LA GUARDIA Y LA CAIDA DEL ESTADO DENTRO DEL ESTADO."
11. ¿Puede relatar algún caso concreto en el que la estrategia legal resultara decisiva, positiva o negativa?
"Caso concreto:Mis Contenciosos,escrutados por dos Sargentos,sacando fotocopia de mi Recurso Contencioso Administrativo,sin ser parte los mismos y sin mi permiso,para ello.Pero lo más estrambótico,9 Tenientes Generales del Ejército,firmando un escrito,diciendole a la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Ordinaria ,por la Ley 62/1978,repito, PREFERENTE Y SUMARIA,que !!NO ERAN COMPETENTES!!,a lo que se opusieron los Magistrados y desde entonces,40 años mal contados,los 22 Contenciosos SECUESTRADOS por los Militares,sin SENTENCIA PREFERENTE NI SUMARIA.Forma parte del LAW FARE y los VERTICALES,ni caso,admitiendo intrinsecamente el "statu quo",anticonstitucional de la vulneración a los DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS(Arts 14 a 29 CE)."
12. Cuando habla de "FALSA REHABILITACIÓN, tan ilegal y anticonstitucional", ¿a qué se refiere? ¿Puede describir hechos verificables que respalden esa afirmación?
"La FALSA REHABILITACIÓN,lo es:
A)Porque ha sido llevada a cabo,con total oscurantismo en mi caso y Linde(DEP),al desconocer lo llevado a efecto,sin ajuste a la REHABILITACION llevada a efecto con la UNION MILITAR DEMOCRÁTICA(UMD),que llevaba consigo los ascensos por antigüedad,sin discriminaciones y percibo de los daños morales y patrimoniales,además de las medallas que correspondan a los fallecidos,en el transcurso de la "inquisitio generalis",sin discriminaciones(se asciende a Morata,vulnerando el art.14CE).
B)Se ejecuta sobre algunos de los 4,sin llevarse a efecto sobre el suscribiente y los más de 100.000 Guardias Civiles,represaliados como si fueran FUERZAS ARMADAS,sin serlo,al estarse en MISIONES DE POLICIA,desde la entrada en vigor de la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA y sin tenerse en cuenta que INSTITUTO ARMADO DE NATURALEZA MILITAR,sólo quiere decir,que en los ESTADOS DE GUERRA,EXCEPCIÓN O SITIO,la GUARDIA CIVIL,ordenado por el Gobierno y aprobado en Consejo de Ministros"""podrá cumplir misiones de Fuerza Armada""",pero como GUARDIAS CIVILES,jamás de Fuerzas Armadas,que ni por Misión,ni dotación de armamento,puede."
13. ¿Existían estructuras informales o "paralelas" dentro de la Guardia Civil y del Estado para controlar, vigilar o neutralizar a quienes cuestionaban el statu quo?
"Por supuestisimamente.Todo ilegal no contemplado por la Constitución,con varios fallos garrafales de la legalidad:
A)La Operación Columna,instrumentalizada,
B)El Juez Ordinario,que rechaza el Habeas Corpus,en mi caso,me alega,!!QUE EL NO VA A ARREGLAR LOS PROBLEMAS DE LOS GUARDIAS CIVILES!!
C)El atestado lo instruye el Teniente de los Servicios Especiales de la Guardia Civil,D.JULIAN HERNÁNDEZ DE VARCO,no figurando en el mismo,bajo su mando se ejercen las torturas y apoyada su ilegal actuación,con la entrega del Atestado a la Jurisdicción Militar,la instigadora en complot delictivo,vulnerando por Sedición,lo previsto en la L.O.14/1985,que dictamina ser la JURISDICCIÓN ORDINARIA LA COMPETENTE.
Más clamorosa vulneración al ESTADO DE DERECHO,NO EXISTE.40 años yá y nadie detiene a la Organización Criminal que llevó y lleva a cabo la brutal ejecutoria,como si los criminales tuvieran patente de corso,en plena DEMOCRACIA."
14. ¿Qué papel jugaban las altas jerarquías militares y políticas en esas prácticas? ¿Había divisiones internas, o un frente común para frenarlos?
"Al haber existido fallo garrafal,JUDICIAL,POLITICO Y LEGISLATIVO,sólo una Comisión de la Verdad,auspiciado en el Congreso de los Diputados,esclarecería lo acontecido y sigue produciéndose con la Guardia Civil como estamento que no respeta los DERECHOS HUMANOS y DE LAS PERSONAS,en los GCs.
FRENTE COMÚN PARA REPRESALIAR,POR REPRESALIAR,que desde Ahumada,les fue muy certero,menos en mi caso,que se ven sobrepasados por las Leyes y Carta Magna,como LEY DE LEYES(STC 104/86.F.J.5º)"
15. ¿Cómo percibía la actitud de la base de la Guardia Civil en esos momentos? ¿Había miedo, simpatía, rechazo...?
"Asustados como viles conejos,haciendo mención a LA HISPANIA ROMANA(Tierra de conejos),huyendo los primeros,cual ratas de a bordo."
16. A lo largo de todos esos procesos, ¿hubo alguna figura -civil o militar- que desde dentro de la institución mostrara coraje y apoyo real?
"Ni uno.Estulticia total"
17. Desde la aprobación de la LO 11/2007, ¿cómo valora el desarrollo real del derecho de asociación en la Guardia Civil? ¿Se ha avanzado de verdad o se ha institucionalizado un modelo controlado?
"Se instauró el ASOCIACIONISMO VERTICAL rescatado del franquismo y así nos vá,con preponderancia siempre de 13 votos,mayor que 12,evidentemente.ORDENO Y MANDO,por contra al consenso de las DEMOCRACIAS,donde la ablación de los DERECHOS POLICIALES,es preponderante,por significar ello que los DERECHOS CIUDADOS,se respetan por éstos,que también los gozan."
18. En la anterior entrevista, usted nombra a personas concretas y habla de "traidores" y "zipayos". ¿Qué hechos atribuye a cada uno y ha llevado alguna vez estas acusaciones a la justicia? ¿Tiene pruebas documentales que autoriza a reproducir?
"Traidores y zipayos(en andaluz),son aquellos que cooperan con los sicarios,que cercenan los DERECHOS DEL COLECTIVO.Al estar sub judice,en via judicial,en su momento,por supuesto que al esclarecerse todo,su testimonio será esclarecedor.
Sólo hay que recordar las comilonas del Ministro Bellot,con los esquiroles a los DERECHOS DE LOS GUARDIAS CIVILES,algunos cobrando de UGT.Todo judicialmente se sabrá."
19. Ha dicho que "la querella criminal culminará esta lucha". ¿Qué pasos concretos está impulsando ahora (denuncias, procesos civiles, campañas) y qué resultado espera obtener?
"Ahora con esta entrevista se deja expuesto fehacientemente a quienes corresponderan los delitos conexos,expresados.
Se impondrá el ESTADO DE DERECHO,que nadie lo dude."
20. Si tuviera que dejar un mensaje jurídico, histórico y personal a las nuevas generaciones de guardias civiles -que muchos de ellos desconocen estos antecedentes-, ¿cuál sería?
"Mensaje jurídico,historico y personal,una vez instaurada la DEMOCRACIA,en la GUARDIA CIVIL,tal como acontece en los restantes Cuerpos Policiales,en España y resto del mundo civilizado,CUMPLIR LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES,ha de ser el objetivo que corresponde individualmente a cada miembro de la Guardia Civil,como SEGURIDAD DEL ESTADO,al servir a CIUDADANOS Y SUS DERECHOS,como PERSONAS."
21. Para finalizar, ¿hay algún mensaje, reflexión o detalle personal que quiera compartir y que no hayamos tratado durante esta entrevista?
"Reflexión,la que me transmitió el Director General de la Guardia Civil,en su despacho en 2004,""Que 2000 Guardias Civiles dados por locos cada año,es inasumible en un Cuerpo Policial"".Con dicha realidad y los SUICIDIOS(el mayor índice del mundo en Cuerpos Policiales,debería espeluznar),o la Guardia Civil,de motu propio,se adecúa a la DEMOCRACIA INTERNA,o externamente se obligará a ello.
Todo ha sido desigual desde el principio y prosigue,por la aberración cometida por las ASOCIACIONES EN LA GC,de dejar sólo ante la Inquisición,al que cae o estorba.Un desastre de VERTICALES FRANQUISTAS"
Comentarios
Publicar un comentario